27/03/2007

La CEGENECE dio a conocer en su portal de Internet un comunicado que, lejos de aportar alguna idea constructiva para el sector, no es más que un agravio para la actividad que representamos. 

Todo pareciera indicar que la firma de convenios visiblemente perjudiciales para los expendedores que dice representar, es el único procedimiento al alcance de la citada cámara para proclamar su existencia,  como claramente resulta del congelamiento del precio de venta del GNC (2006 y 2007), y el vergonzante pedido de arbitraje al Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) . Sin embargo, la Justicia Federal ha suspendido todos los efectos del CCT 415/2005 y, por consiguiente, ya no es de aplicación el Laudo del Ministerio. En otras palabras, NO ESTA VIGENTE LA GRILLA SALARIAL DISPUESTA POR EL MTSS A RAIZ DEL PEDIDO DE ARBITRAJE DE LA CEGENECE.

 La CEGENECE, después de tantos desaciertos acumulados  en su breve historia, ahora  parece empeñarse en generar dudas nada menos que sobre AES, una entidad que, desde hace medio siglo, viene defendiendo sin claudicaciones los intereses de nuestro sector empresario. Por ello, a continuación, y en negrilla y letra cursiva , pasamos a responder cada una del las desafortunadas afirmaciones vertidas por aquélla, de modo tal que el lector pueda sacar sus propias conclusiones.   

Buenos Aires, 26 de Marzo de 2007

¿Qué intereses representa AES?

AES representa los intereses de sus socios, a los que asesora a través de reconocidos profesionales de distintas disciplinas. aglutinando la mayor cantidad de estaciones de servicios del País. Contrariamente, CEGENECE representa solo los intereses de su Comisión Directiva. Por ello, sería bueno que, DE UNA VEZ POR TODAS, LA CEGENECE INFORMARA A CUÁNTOS SOCIOS REPRESENTA, SIN CONTAR, CLARO ESTÄ; A SUS DIRECTIVOS.

    En la CeGNC cuidamos a las estaciones de servicio. Nos ocupamos de velar por la sustentabilidad del negocio del GNC a mediano y largo plazo. Y lo hacemos todos los días del año.

La sustentabilidad del GNC jamás se logrará a través del congelamiento del precio del GNC, promovido por la CEGENECE durante dos años y en forma consecutiva.

   Como  prueba de nuestro accionar está la decisión  de firmar un acuerdo de precios con el Gobierno. Esta disposición  trajo como beneficio para las estaciones  el mantenimiento del  precio del gas en boca de pozo y que el GNC quedó exceptuado de pagar el fondo fiduciario II. Si no se hubiera acordado este convenio, los estacioneros habrían sufrido un incremento en sus costos no menor a 25 centavos por metro cúbico.

No se alcanza a comprender el supuesto beneficio a que se refiere la CEGENECE. Habría que preguntar en qué consiste al especialista que lo dictaminó. O mejor dicho aún: ¿Tiene la CEGENCE algún experto que haya justificado ese hipotético aumento? Y, en todo caso, si se hubieran producido los aumentos, éstos se habrían trasladado a los precios, como ocurre en todos los casos en que su absorción no es viable, como siempre sucedió en nuestra actividad, y en otras, sin ocasionar pérdida de rentabilidad para el operador.

   La medida de someternos al  arbitraje del Ministerio De Trabajo por la cuestión salarial  fue una opción por el mal menor. Inicialmente nos opusimos al incremento y sostuvimos nuestra posición frente a las presiones del Sindicato y del Ministerio de Trabajo durante largos meses, postura concordante con la de otras cámaras empresarias entre las que nunca estuvo presente AES. Arribados al punto de ruptura, con posibilidades concretas de empeorar la ecuación económica de nuestro sector, convocamos a una asamblea plenaria en la que nuestros asociados votaron y eligieron el camino a seguir, sabiendo perfectamente que el aumento de costo sería planteado a la Comisión de Seguimiento del Acuerdo de Precios, según lo previsto en el artículo 2 del acuerdo.

Este párrafo pretende explicar lo inexplicable. Las negociaciones por el salario se deben dar en el marco de los Convenios Colectivos de Trabajo. La opción por el mal menor es sencillamente la incompetencia de la CEGENCE. Nada la obligó a pedir ningún arbitraje. Fueron sus dirigentes quienes lo hicieron porque de este modo aseguran su aparición en los medios, aunque con efectos ruinosos para el sector. INVITAMOS A LA CEGENECE QUE INFORME CUÁNTOS SOCIOS VOTARON POR EL PEDIDO DE ARBITRAJE.

Por otra parte la CEGENECE sigue desinformando al sector. La única forma de poder aumentar el precio del GNC después del acuerdo con el gobierno es solo en los casos de aumentos en el GAS-TRANSPORTE o DISTRIBUCIÓN. El resto de los incrementos, como salarios, energía eléctrica, y demás costos operativos, NO FUERON  CON CLAUSULA GATILLO. EN SINTESIS: LA CEGENCE PROMUVE CONGELAMIENTO DEL PRECIO DE VENTA Y ASUME LOS AUMENTOS DE COSTOS.

 ¿AES cree que es más conveniente para los estacioneros pagar los 25 centavos que incluyen el aumento del gas en boca de pozo y el Fondo Fiduciario II que los 3 centavos que aceptó CeGNC al acatar el Laudo del Ministerio de Trabajo?

¿Qué tiene que ver el fondo fiduciario con el laudo del MTSS? La respuesta es muy simple: NADA. Por otra parte la CEGENECE acató el Laudo porque ella misma pidió el Arbitraje.

    ¿Por qué AES no se preocupó de participar en la convocatoria del Gobierno por el acuerdo de precios?

AES jamás participó ni participará en acuerdos o convenios que puedan afectar la rentabilidad de las estaciones de servicio, sean de carga de GNC o de combustibles líquidos.

   ¿Los directivos de AES no están preocupados que el GNC sufra un aumento de costos exorbitante en un mercado como el de los combustibles, donde  la nafta y el gasoil tienen el precio congelado?

Si el costo del GNC aumentara en forma exorbitante no sería por decisión de AES ni de la CEGENCE. En todo caso las conversiones están en su mínimo histórico por los valores atrasados de los combustibles líquidos . No hay que llevar a las estaciones de GNC a perder rentabilidad para solucionar el problema. En todo caso se deberán sincerar los valores de todos los combustibles.

¿No tiene capacidad AES para advertir la diferencia que existe, dentro del escasísimo margen de maniobra derivado del congelamiento de precios de los combustibles líquidos, entre tener que afrontar la carga del incremento salarial o afrontar la carga de la denuncia de los convenios laborales?

AES tiene bien claro lo que es un Convenio Colectivo de Trabajo porque lo viene firmando desde la década del ´60, cuando el GNC y la CEGENECE no existían.

 En última instancia: ¿qué intereses representa AES?

AES representa y representará  dignamente los intereses de sus Socios que son operadores de bocas de combustibles líquidos, GNC y duales. Sus 49 años de vida así lo demuestran.

 Finalmente exhortamos a la CEGENCE que trabaje por el interés del sector, informando a sus socios en lugar de desinformarlos y generar perjuicios  con su negligente accionar.

CONSEJO DIRECTIVO